【电气工程师小王因跳槽至竞争对手公司，被原雇主索赔百万，法院判决其支付竞业限制违约金5万元，引发对竞业限制条款合理性的讨论。】在2018年12月，小王加入了一家电气公司，担任电气工程师一职。

　　由于对公司拖欠加班工资的不满，他在任职不足两年后选择离职，转而加入了另一家科技公司。然而，这一跳槽行为在半年后引发了一场法律纠纷。原电气公司向劳动仲裁委员会提起申请，要求小王赔偿因未提前通知离职和未完成交接手续造成的损失25万元，以及因服务期限未满五年的违约金34万元，还有违反竞业限制义务的违约金50万元。

　　仲裁委员会最终裁决小王需支付违反竞业限制义务的违约金5万元，对公司的其他请求不予支持。小王对此感到委屈，认为自己既非核心岗位员工，也未掌握商业机密，不应受到竞业限制。

　　他不服仲裁结果，将案件上诉至法院。法院审理后认为，小王在入职时已自愿签订竞业限制条款，离职后的行为违反了合同约定，因此维持了仲裁委员会的裁决，判令小王支付5万元违约金。小王的上诉被驳回，原判维持。

员工月薪6千跳槽被索赔百万 法院：违反竞业协议支付5万违约金

　　竞业限制条款在劳动合同中是常见的一种保护企业商业利益的手段，旨在防止员工离职后利用在原公司获得的知识和资源与原公司竞争。然而，这一条款的合理性和执行力度在实践中常常引发争议。

　　小王的案例提醒我们，员工在签订劳动合同时应仔细阅读并理解所有条款，特别是竞业限制等可能影响未来职业发展的条款。同时，企业在制定竞业限制政策时，也应考虑员工的岗位性质和实际掌握的信息量，确保条款的公平性和合理性。